خصّصت مجلة نزوى ملفاً عن المفكر خميس بن راشد العدوي، رحمه الله، ضمّ عشرة بحوث تناولت فكره وإسهاماته المعرفية. (مجلة نزوى العدد 128 -2026م)
الحضور والتأثير
العدوي في المشهد الثقافي الخليجي والعربي
رضا رجب
كاتب بحريني
يصعب الحديث عن خميس بن راشد العدوي باعتباره مجرد مثقف عُماني أو كاتب محلي ارتبط حضوره بالمشهد الثقافي داخل بلاده. فالرجل، على امتداد عقود من العمل الفكري والثقافي، تجاوز حدود الجغرافيا العُمانية إلى فضاء خليجي وعربي أوسع، حيث شارك في حوارات فكرية كبرى، وأسهم في نقاشات تتصل بقضايا الأمة ومصيرها، وحضر في عدد من المنابر والمؤسسات الثقافية والفكرية العربية كصوت يحمل رؤية تتجاوز الانتماءات الضيقة نحو أفق حضاري أرحب.
ولعل ما يميز تجربة خميس العدوي أن حضوره العربي لم يكن قائمًا على البحث عن الشهرة أو الموقع الشخصي، بقدر ما كان امتدادًا طبيعيًا لمشروع فكري انشغل بأسئلة النهضة والوحدة، والهوية والتجديد الديني والثقافي. فقد كان يرى أن الأزمات التي تعيشها المجتمعات العربية والإسلامية يتعذر فهمها من خلال الانقسامات المذهبية أو السياسية الآنية فقط، وإنما يكمن الحل في ردها إلى أسئلة أعمق تتعلق بالوعي والمعرفة وطبيعة العلاقة بين الدين والواقع والتاريخ.
ومن هنا جاء حضوره في عدد من المحافل الفكرية العربية، ولا سيما في المنامة وبيروت وغيرهما، حيث وجد في تلك الفضاءات امتدادًا طبيعيًا لاهتماماته الفكرية، كما وجدت فيه تلك المنابر مفكرًا قادرًا على الجمع بين الأصالة النقدية والانفتاح الحضاري، وبين الوفاء للمرجعية الإسلامية والقدرة على مساءلة الموروث وإعادة قراءته.
وإذا كان المشهد الثقافي الخليجي والعربي خلال العقود الأخيرة قد شهد صعود تيارات متباينة بين الانغلاق والتغريب، وبين الطائفية والقطرية الضيقة، فإن خميس العدوي انحاز باستمرار إلى مشروع ثقافي وحدوي ينظر إلى الأمة على أنها إطار حضاري جامع، ويرى في النقد وسيلة للإصلاح، مثلما يرى في التنوع مصدر إثراء، وليس علة للانقسام.
ومن هنا يمكن قراءة حضوره وتأثيره في المشهد الثقافي الخليجي والعربي عبر ثلاثة مسارات رئيسية: حضوره في الفضاءات الفكرية العربية، وإسهامه في بناء خطاب وحدوي نقدي، ثم أثره الثقافي والفكري في الأجيال والدوائر التي تفاعلت مع مشروعه.
ولعل المدخل الأنسب لفهم هذا الحضور والتأثير هو النظر إلى خميس العدوي باعتباره واحدًا من المثقفين الجامعين في المجال العربي المعاصر، أولئك الذين اشتغلوا بربط ما تفرق أكثر من انشغالهم بتأكيد ما يفصل، وسعوا إلى بناء مساحات للحوار بين دوائر فكرية ومذهبية وثقافية متباعدة في زمن اتجهت فيه المنطقة إلى مزيد من الاستقطاب والانقسام.
الحضور الثقافي الممتد
انطلق حضور خميس بن راشد العدوي في المشهد الثقافي الخليجي والعربي كامتداد طبيعي لمسار فكري أخذ يتسع تدريجيًا. وقد بدأ اهتمامه من أسئلة قريبة من بيئته العُمانية، مرتبطة بالتاريخ والتراث والهوية، ثم أخذت دوائر اهتمامه تتسع لتشمل قضايا الفكر الإسلامي والوحدة والتجديد ومستقبل الأمة. وقد ساعده تكوينه المعرفي المبكر في بناء هذا المسار، فالرجل جاء من بيئة دينية وثقافية عريقة، ونشأ داخل تقاليد علمية جعلته قريبًا من التراث الإسلامي ومصادره، قبل أن ينفتح على أسئلة العصر وتحولاته. ولهذا فإن انشغاله بالتجديد كان ناتجًا عن محاولة لفهمه وإعادة قراءته في ضوء تحديات الواقع الجديد.
ومن السمات الأساسية في شخصيته الفكرية قدرته على الانتقال من الجزئي إلى الكلي، ومن المحلي إلى الحضاري، فقد ظل محتفظًا بصلته العميقة بعُمان وتاريخها وتجربتها الثقافية، لكنه كان ينظر إلى هذه التجربة باعتبارها امتدادًا حيويًا لفضاء أوسع، ومن هنا أخذ حضوره يتجاوز الحدود الوطنية نحو فضاءات فكرية عربية وإسلامية متعددة.
وقد تجلى هذا الحضور عبر المشاركات المتشكلة في المؤتمرات، ليتجسد في شكل مساهمة فاعلة في النقاشات الفكرية التي كانت تشغل العالم العربي والإسلامي خلال العقود الأخيرة، فقد كان معنيًا بأسئلة الانقسام المذهبي، وتجديد الفكر الديني، والعلاقة بين الدين والواقع، ومستقبل الوحدة الإسلامية، وهي قضايا كانت في صميم النقاشات الفكرية العربية منذ مطلع الألفية الجديدة.
ولهذا ظل اسمه حاضرًا في فضاءات متنوعة، من المنتديات الثقافية الخليجية إلى المؤتمرات الفكرية العربية، وصولًا إلى المؤتمر القومي العربي الذي انتخب لاحقًا لعضوية أمانته العامة، وهو حضور ينأى عن التقوقع في الانتماء الحزبي أو الاصطفاف الأيديولوجي المتعصب، ليتجذر ثمرة ثقة اكتسبها عبر سنوات من الحوار والعمل الفكري، والقدرة على التواصل مع مدارس واتجاهات مختلفة.
بناءً على ما تقدم يمكن القول بثقة وإنصاف إن خميس العدوي مثّل نموذجًا خاصًا للمثقف العُماني الذي نجح في الانتقال من المجال المحلي إلى المجال العربي دون أن يفقد خصوصيته الثقافية، كما نجح في أن يحمل قضايا أمته إلى المجال الفكري العربي دون أن يتخلى عن جذوره المعرفية الأولى محافظًا على أصالته وتفرده.
خطاب الوحدة في زمن الانقسام
إذا كان من فكرة مركزية يمكن أن تفسر جانبًا مهمًا من حضور خميس العدوي الخليجي والعربي، فهي انشغاله المبكر بقضية الوحدة الإسلامية باعتبارها حتمية حضارية تتجاوز حدود الشعارات الأخلاقية أو الدعاوى العاطفية.
لقد جاء هذا الانشغال في مرحلة كانت المنطقة تمر فيها بتحولات عميقة، فبعد احتلال العراق عام 2003، أخذت الانقسامات المذهبية تتصاعد بصورة غير مسبوقة، وبدأت تظهر في الخطاب الإعلامي والسياسي والديني ملامح استقطاب حاد يهدد بإعادة تشكيل المنطقة على أسس طائفية، وفي تلك الأجواء برزت أصوات عديدة تدعو إلى التهدئة والتقريب، إلا أن قلة منها حاولت معالجة جذور الأزمة فكريًا وثقافيًا.
كان خميس العدوي من بين هؤلاء، فقد رأى أن الخلافات المذهبية ليست قدرًا محتومًا، وأن جانبًا كبيرًا من التوتر القائم يرتبط بطريقة إدارة الاختلاف أكثر مما يرتبط بأصل الاختلاف نفسه، ولذلك اتجه اهتمامه إلى البحث عن المشتركات الجامعة، وإلى إعادة النظر في كثير من المسلمات التي غذّت الانقسام عبر التاريخ.
وتبرز أهمية مشاركته في مؤتمر «الوحدة الإسلامية: وديعة محمد (صلى الله عليه وسلم)» الذي عقدته جمعية التجديد الثقافية الاجتماعية في البحرين عام 2007، بوصفه إحدى المحطات المفصلية في مسيرته الفكرية. فقد جاء المؤتمر في لحظة تاريخية كانت المنطقة تتجه فيها نحو مزيد من الاحتقان المذهبي، وكانت مشاهد العراق ولبنان وأفغانستان حاضرة بقوة في وعي المشاركين.
ولهذا نأى النقاش في قاعات اجتماعات المؤتمر عن الدوران حول الخلافات المذهبية باعتبارها موضوعًا فكريًا مجردًا، ليرتكز بدلًا من ذلك حول مستقبل الأمة وإمكان تجنيبها مسارًا بدا لكثيرين آنذاك خطيرًا ومفتوحًا على احتمالات التفكك والصراع.
وقد شارك في المؤتمر عدد من العلماء والمفكرين الذين يمثلون مدارس واتجاهات إسلامية متعددة، شملت المذاهب السنية والشيعية والإباضية والزيدية، وتركزت المناقشات حول قضايا مثل مفهوم الفرقة الناجية، وحدود المقدس، والعلاقات بين المذاهب الإسلامية، ودور السياسة والإعلام في تعميق الانقسامات. وكان الجامع بين معظم الأوراق المقدمة السعي إلى نقل النقاش من دائرة الاتهام المتبادل إلى دائرة النقد الذاتي والمراجعة الفكرية، وصولًا إلى بناء تصور أوسع لوحدة الأمة يتجاوز الاصطفافات المذهبية التقليدية.
تشير الشهادات اللاحقة للعدوي نفسه إلى أن هذه التجربة تركت أثرًا عميقًا في وعيه ومساره الفكري، فقد عاد إليها أكثر من مرة عند حديثه عن التنوع المذهبي والثقافي، واعتبرها من المحطات التي وسعت نظرته إلى الآخر وعمقت فهمه لمعنى الاختلاف داخل الأمة الواحدة.
من اللافت أن الأفكار التي ظهرت في ذلك المؤتمر ظلت حاضرة في مشروعه الفكري حتى سنواته الأخيرة، فالدعوة إلى تجاوز منطق الفرقة الناجية، والنظر إلى المذاهب بوصفها اجتهادات بشرية داخل الإسلام، والتأكيد على مركزية الأخلاق والعدل والحرية، كلها موضوعات استمرت في الظهور في كتاباته ومحاضراته ومداخلاته العامة.
من هنا يمكن النظر إلى اهتمامه بقضية الوحدة الإسلامية باعتبارها أحد المفاتيح الأساسية لفهم حضوره العربي، فالرجل بوَعي ومسؤولية نأى بنفسه عن التخندق داخل المجال الثقافي العربي من موقع الممثل لمذهب أو منطقة أو تيار محدد، ليتبدى بدلًا من ذلك في صورة صاحب مشروع يسعى إلى توسيع المشترك بين المسلمين وتقليص مساحات التنازع بينهم. وقد منحته هذه الرؤية قدرة على التواصل مع أطياف فكرية متنوعة، كما ساعدته على بناء شبكة واسعة من العلاقات الثقافية والفكرية امتدت من الخليج إلى المشرق العربي.
من الوحدة الإسلامية إلى المشروع الحضاري
إذا كانت تجربة مؤتمر الوحدة الإسلامية قد كشفت أحد المداخل الأساسية لفهم مشروع خميس العدوي، فإنها لا تكفي وحدها لتفسير حضوره العربي اللاحق. فهذا الإنسان كان ينظر إلى قضية الوحدة ضمن إطار أوسع يرتبط بمستقبل الأمة وقدرتها على استئناف دورها الحضاري.
وقد ظهر هذا التوجه بوضوح في النقاشات الفكرية التي انخرط فيها خلال العقدين الأخيرين، فالتحدي الذي شغله تعدّى فكرة وجود خلافات مذهبية بين المسلمين، ليتجسد في تحول هذه الخلافات إلى عائق يحول دون مواجهة قضايا أكثر إلحاحًا: الاحتلال، والتجزئة، والاستبداد، والتخلف، والتبعية الحضارية. لذلك أخذت كتاباته ومداخلاته تتجه تدريجيًا نحو البحث عن القواسم المشتركة التي تسمح بإعادة بناء المجال الإسلامي والعربي على أسس أكثر صلابة.
ولعل انتخابه عضوًا في الأمانة العامة للمؤتمر القومي العربي يمثل أحد أوضح الشواهد على عمق حضوره العربي، حيث وجد في هذا الفضاء الفكري ساحة أوسع للبحث في قضايا الأمة بعيدًا عن حدود الانتماءات المذهبية الضيقة، وكان لافتًا أن الرجل القادم من خلفية إباضية عُمانية استطاع أن يحظى بثقة شخصيات واتجاهات فكرية متعددة المشارب، وهو أمر لا يمكن تفسيره إلا بقدرته على تجاوز الحواجز التقليدية التي غالبًا ما تعوق التواصل بين النخب العربية.
لقد كان يحمل إلى هذه اللقاءات خبرة تشكلت في بيئة عُمانية عرفت تاريخيًا قدرًا من التعدد والانفتاح، كما حمل معها تجربة طويلة من الاشتغال على سؤال الوحدة الإسلامية، ولهذا تجاوز في تعاطيه مع الخلافات الفكرية والأيديولوجية منطق المعارك التي ينبغي حسمها لصالح طرف ضد آخر، ليرى فيها حقائق اجتماعية وثقافية تحتاج إلى إدارة راشدة تسمح ببناء مساحات مشتركة للعمل والتعاون.
وعلى هذا النحو يمكن فهم حضوره في المشهد العربي بوصفه امتدادًا لدور أقرب إلى «الوسيط الثقافي» الذي يسعى إلى تقريب المسافات بين العوالم المختلفة: بين الإسلامي والقومي، وبين المذهبي والوطني، وبين المحلي والعربي. وهي وظيفة فكرية لا تظهر عادة في عدد الكتب المنشورة أو حجم الظهور الإعلامي، لكنها تترك أثرًا عميقًا في شبكات الحوار والعلاقات الفكرية التي تتشكل حولها.
وقد ساعده على أداء هذا الدور امتلاكه حسًا نقديًا متقدمًا، فتركز انشغاله على إعادة النظر في كثير من المسلمات التي ساهمت في إنتاج الانقسامات المعاصرة، وقد كان نقد الموروث أحد الخيوط الناظمة في مشروعه الفكري، وجاء هذا النقد منضبطًا ومسؤولًا، في إطار إصلاحي يبحث عن إمكانات التجديد أكثر مما يبحث عن هدم البنى القائمة.
لقد تخطّى هذا الحس النقدي أطر القضايا السياسية أو المذهبية، لينسحب على طريقة فهم الدين والتاريخ والتراث نفسه.
فقد انشغل العدوي خلال سنواته الأخيرة بأسئلة المراجعة الفكرية، والعلاقة بين الدين والتدين، وحدود ما هو ثابت وما هو تاريخي في التجربة الإسلامية. وكان يرى أن تجديد الوعي الإسلامي يتعدى مجرد الدعوة إلى الوحدة أو الحوار، ليتطلب حتمًا إعادة النظر في كثير من المسلمات والموروثات التي تراكمت عبر القرون واكتسبت مع الزمن سلطة تكاد تضاهي سلطة النص نفسه، ولهذا ارتبط مشروعه الفكري بالدعوة إلى إحياء الحس النقدي، والعودة إلى مركزية الأخلاق، وقراءة التراث في سياقه التاريخي، حيث اعتبر هذا شرطًا ضروريًا لأي مشروع نهضوي أو وحدوي مستقبلي.
لعل هذا يفسر جانبًا مهمًا من القبول الذي حظي به خميس العدوي في دوائر فكرية عربية وخليجية متباينة المشارب. فقد دخل هذه الفضاءات متجردًا من عباءة التمثيل المذهبي أو الدفاع عن الهويات الفرعية، لينطلق من أفق الباحث عن المشترك. وكان مستندًا إلى عمق تلك الخصوصية العُمانية التاريخية القائمة على التعايش والانفتاح، الأمر الذي منحه قدرة على التواصل مع اتجاهات مختلفة دون أن يشعر أي منها أنه يتحدث من خارجها أو ضدها. ولهذا وجد مكانه الطبيعي في مبادرات الوحدة الإسلامية كما وجد مكانه في المؤتمر القومي العربي؛ فقد انصرف إلى القضايا التي تجمع، وجعل من مستقبل الأمة وأفقها الحضاري محورًا لانشغاله الفكري. وقد ساعده هذا المسار على بناء شبكة واسعة من العلاقات الفكرية والإنسانية، وجعل حضوره مقبولًا لدى أطياف يصعب اجتماعها حول كثير من الأسماء الأخرى.
لقد تجذّر هذا التوجه كجزء أصيل من شخصيته ومسار حياته. هنا أتذكر من أوائل ما قاله لي قبل ما يقارب عقدين من الزمن، وفي مرحلة لم تكن الدعوة إلى التجديد تحظى بالقبول الذي تحظى به اليوم، قوله: «أنا معكم في جمعية التجديد الثقافية الاجتماعية في أي مشروع تقدمون عليه». لم تكن العبارة مجاملة عابرة، فقد كان يدرك وعورة الطريق وما يمكن أن يجرّه الاشتغال بقضايا التجديد والوحدة من سوء فهم أو اعتراض، ومع ذلك ظل مؤمنًا بأن مستقبل الأمة يُبنى بفتح أبواب الحوار، ومراجعة الموروث بعين ناقدة، والبحث عن المشترك الذي يجمع الناس على اختلاف مشاربهم.
المثقف الجامع في زمن الاستقطاب
تكشف تجربة خميس العدوي عن نموذج من المثقفين الذين يصعب احتواؤهم داخل التصنيفات المألوفة. فمنذ عرفناه، وعلى مدى عقدين من الصحبة، ظل بعيدًا عن الانتماء للمدارس المغلقة أو تأسيس التيارات التي تدور حول الأشخاص، كما لم ينشغل بخوض المعارك الفكرية أو حشد الأنصار. ولأنه كذلك، كان حضوره مؤثرًا في محيطه الخليجي والعربي، وكان ذلك أحد أسرار تأثيره.
يرتبط ذلك بطبيعة الدور الذي اختاره لنفسه، فقد انشغل ببناء الجسور في مرحلة كانت فيها كثير من القوى السياسية والثقافية منشغلة ببناء المتاريس، وبينما كانت المنطقة تتجه نحو مزيد من الاستقطاب المذهبي والأيديولوجي، كان هو يدعو إلى توسيع دوائر التعارف والحوار، مستلهمًا المعنى القرآني العميق في قوله تعالى: ﴿وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا﴾.
التعارف بالنسبة له كان منهجًا في النظر والعمل، ولذلك كان حريصًا على اللقاء المباشر بالآخر، وعلى الاستماع إلى المختلفين، وعلى مراجعة الصور النمطية التي تصنعها المسافات والحواجز النفسية والثقافية. وقد عبّر عن هذا المعنى بوضوح في حديثه عن التنوع، حيث رأى كان ينظر إلى التنوع باعتباره فرصة للفهم المتبادل وتوسيع المجال المشترك بين البشر، وهو أبعد ما يكون عن بوابات التصنيف والإقصاء. وقد عبّر في أكثر من مناسبة عن أهمية الاحتكاك الإنساني المباشر في تفكيك كثير من الأحكام المسبقة التي تتراكم داخل البيئات المغلقة، وهي الفكرة التي ظلت حاضرة في مشروعه الفكري منذ انشغاله المبكر بقضايا الوحدة الإسلامية وحتى سنواته الأخيرة. كما أن تحولاته الفكرية الشخصية منحته قدرة إضافية على فهم الآخرين، فقد عرف من تجربته الخاصة معنى مراجعة القناعات، ومعنى الانتقال من أفق فكري إلى أفق أوسع، وما يرافق ذلك من أثمان اجتماعية وإنسانية. ولأنه اختبر ذلك بنفسه، بدا أكثر ميلًا إلى الإنصاف، وأكثر قدرة على الفصل بين نقد الأفكار واحترام أصحابها.
كان اللافت في شخصيته أن التحولات الفكرية التي عاشها لم تدفعه إلى القطيعة مع من اختلف معهم، فعلى الرغم مما تعرض له من نقد وأذى خلال بعض مراحل مسيرته، ظل حريصًا على الاحتفاظ بخيوط المودة والاحترام مع كثير من الذين افترقت بهم الطرق فكريًا، وقد منح هذا السلوك العملي دعوته إلى الحوار والتعارف قدرًا إضافيًا من المصداقية؛ إذ تجاوز حديثه عن قبول الآخر أطر التنظير الفكري المجرد، محاولًا تمثيله ممارسة حية في علاقاته الإنسانية واليومية.
هنا تكمن إحدى أهم دلالات تجربته. فقد قدم فهمًا للوحدة يتعامل مع الاختلاف بوصفه حقيقة إنسانية واجتماعية يمكن إدارتها داخل إطار جامع من القيم والمصالح المشتركة، وكان يرى أن المشكلة تنشأ من تحول التعدد إلى وسيلة للإقصاء أو ذريعة لاحتكار الحقيقة. واستنادًا إلى معاناته الشخصية، وفهمه القرآني، وما راكمه من اطلاع على تجارب التحول في الفكر الإنساني، ظل يدعو إلى النقد الذاتي داخل كل بيئة فكرية ومذهبية، وإلى مراجعة العناصر التي تعوق التواصل مع الآخرين، وإلى تحرير المجال الديني من الموروثات التي تغذي الخصومة والصراع. وقد انعكست هذه الرؤية في كتاباته كما انعكست في علاقاته الإنسانية، حيث عُرف بقدرته على التواصل مع أطياف متنوعة من المفكرين والباحثين والنشطاء داخل الخليج وخارجه.
الأثر والتأثير... ماذا بقي من خميس العدوي؟
حين يقاس أثر الشخصيات الفكرية بعدد الكتب أو المدارس أو الأتباع، قد يبدو أثر خميس العدوي أقل مما يستحقه من التقدير، فهو لم يترك مشروعًا مؤسسيًا ضخمًا، ولم يؤسس تيارًا فكريًا يحمل اسمه، ولم يسعَ إلى بناء دائرة من المريدين أو التلامذة تدور حول شخصه، ومن هذا المنطلق، أرى أن هذا النوع من المقاييس لا يكفي لفهم طبيعة الأثر الذي تتركه شخصيات من طراز خميس العدوي، فثمة شخصيات يكون تأثيرها كامنًا في تغيير المناخ الفكري أكثر من ظهوره في بناء المؤسسات، وهي شخصيات تعمل على تعديل طريقة النظر إلى القضايا الكبرى، وتفتح مساحات جديدة للحوار، وتسهم في إعادة تشكيل الوعي الجمعي بصورة تدريجية يصعب قياسها بالأرقام، وفي تقديري، فإن خميس العدوي ينتمي إلى هذا الصنف من المثقفين.
لقد أسهم، عبر حضوره الفكري وعلاقاته الواسعة، في ترسيخ خطاب مختلف عن الخطابات التي هيمنت على جزء كبير من المجال العربي خلال العقود الأخيرة، في وقت كان كثيرون يزدادون انغلاقًا داخل هوياتهم الفرعية، كان يدعو إلى توسيع دوائر الانتماء، وفي وقت كانت فيه النزاعات المذهبية تلتهم جزءًا كبيرًا من طاقة المجتمعات الإسلامية، كان يعيد النقاش إلى الأسئلة الحضارية الكبرى، وفي مرحلة انشغل فيها البعض بإثبات التفوق المذهبي أو الأيديولوجي، كان يطرح سؤالًا آخر: كيف يمكن للأمة أن تستعيد قدرتها على الاجتماع والعمل المشترك؟
من الصعب فهم أثره بعيدًا عن هذا الدور، فقد كان حاضرًا في فضاءات متعددة، يربط بين أشخاص ومؤسسات واتجاهات قد لا يجمع بينها رابط مباشر، ومن خلال هذا الحضور الهادئ أسهم في بناء شبكات من الثقة والحوار ظل أثرها مستمرًا حتى بعد رحيله.
إن تأثيره لا ينفصل عن شجاعته في مراجعة الذات، فقد مثّل بالنسبة إلى كثيرين نموذجًا للمثقف الذي لا يتردد في إعادة النظر في قناعاته حين يقتنع بضرورة ذلك. وكانت هذه السمة من أكثر ما منح تجربته مصداقية واحترامًا، لأنها جسدت التجديد في السلوك قبل أن تجعله خطابًا.
من زاوية أخرى، يمكن القول إن العدوي أسهم في إدخال عدد من القضايا إلى المجال الفكري الخليجي والعُماني بصورة أكثر وضوحًا وجرأة: قضية نقد الموروث، والعلاقة بين الدين والتدين، ومراجعة الخطاب المذهبي، وأولوية الأخلاق في فهم الدين، وضرورة الانتقال من الصراع على الهويات إلى البحث عن المشترك الإنساني والحضاري. وقد تختلف المواقف من بعض أطروحاته، لكن من الصعب إنكار دوره في إثارة هذه الأسئلة ووضعها على طاولة النقاش.
ولعل أهم ما يميز هذا الأثر أنه لم يكن أثرًا صداميًا، فالرجل لم يبنِ حضوره على إثارة المعارك أو استقطاب الجمهور أو صناعة الخصومات الفكرية، وقد منح هذا السلوك الحضاري مشروعه قدرًا أكبر من الاستقرار والاحترام داخل الأوساط الثقافية والفكرية التي عرفته عن قرب.
لقد كان تأثيره أقرب إلى تأثير الجسر منه إلى تأثير المنبر؛ فالجسر لا يلفت الأنظار بقدر ما يسمح للآخرين بالعبور، وربما كانت هذه الصورة من أكثر الصور تعبيرًا عن دوره في المشهد الثقافي الخليجي والعربي.
خاتمة
تكشف تجربة خميس بن راشد العدوي عن مسار فكري وثقافي تجاوز الحدود التي كثيرًا ما تحاصر المثقف العربي داخل انتماءاته المحلية أو المذهبية أو الأيديولوجية، فقد انطلق من بيئة عُمانية ذات خصوصية تاريخية وثقافية واضحة، ثم اتسعت دوائر اهتمامه وحضوره لتشمل المجال الخليجي والعربي، حاملًا معه أسئلة تتصل بمستقبل الأمة وقضاياها الكبرى.
وقد جاء هذا الحضور في مرحلة اتسمت بتصاعد الاستقطابات المذهبية والفكرية والسياسية، فاختار أن ينشغل بما يجمع واجتهد في بيان وتحذير الناس مما يفرق، وأن يوجه اهتمامه إلى بناء مساحات اللقاء والحوار والتفاهم. ومن هنا اكتسبت مشاركاته في مشاريع الوحدة الإسلامية، وحضوره في المؤتمرات الفكرية العربية، دلالة تتجاوز حدود النشاط الثقافي المعتاد؛ إذ كانت تعبيرًا عن رؤية ترى أن الإصلاح يبدأ من مراجعة الذات، وأن النهضة تحتاج إلى وعي نقدي بقدر حاجتها إلى التضامن والعمل المشترك.
وعند النظر إلى مجمل تجربته، تبدو القيمة الأبرز في مشروعه كامنة في الدور الذي أداه مثقفًا جامعًا في زمن الاستقطاب، فقد سعى إلى وصل ما انقطع بين دوائر فكرية ومذهبية وثقافية متعددة، وإلى تحويل التنوع من مادة للصراع إلى فرصة للتعارف، وإلى إعادة توجيه النقاش من معارك الهوية الضيقة إلى الأسئلة الحضارية الكبرى.
لهذا يصعب اختزال أثره في كتاب أو منصب أو مؤتمر بعينه، فالأثر الحقيقي الذي تركه يتمثل في شبكة العلاقات والحوارات والأفكار التي أسهم في بنائها على امتداد سنوات طويلة، وفي النموذج الذي قدمه لمثقف ظل منفتحًا على المراجعة، وفيًا لقيمه، ومؤمنًا بأن مستقبل الأمة يُبنى بالجسور أكثر مما يُبنى بالمتاريس.